«Закон Ротенберга». Анализ. Александр Роджерс

«Закон Ротенберга». Анализ. Александр Роджерс Вчера присутствовал на эфире программы «Список Норкина», посвящённой так называемому «Закону Ротенберга», который на самом деле «Закон о компенсациях» Некоторые из присутствующих целенаправленно превращали обсуждение в базар и балаган, поэтому выступить с каким-то более менее развёрнутым анализом не было возможности. Поэтому исправляю это упущение текстом.

Итак, нужен ли этот закон? Безусловно, нужен. Он создаёт механизм защиты российской собственности за границей. После принятия этого закона, если где-то будет незаконно, по политическим мотивам конфискована собственность российского государства или российских граждан, то в ответ будет конфискована находящаяся в России собственность стран, которые позволяют себе такое по отношению к россиянам. И это, однозначно, хорошо.

И дело вовсе не в чьих-то дачах или яхтах, как пытаются выставить противники закона. Огромное количество российских компаний ведут деятельность в том числе и за границей. «Росатом» строит электростанции, «Газпром» и «Роснефть» добывают полезные ископаемые, многие банки или компании создают дочерние предприятия. И часть из них уже попала под так называемые «санкции», поэтому нуждается в дополнительной защите.

Кроме того, данный закон защищает, например, интересы жителей Крыма, у многих из которых киевский режим незаконно конфисковал имевшуюся на территории «материковой» Украины собственность – начиная от недвижимости и заканчивая автомобилями.

Оппоненты данного закона говорят, что этот закон выходит за рамки международного правового поля. Но «санкции», на которые он является ответом, сами являются предельно политизированным нарушением правового поля. Причём нарушением не только законов, не только принципа неприкосновенности частной собственности (на котором и построено западное общество), но и принципов свободной торговли и правил ВТО.

Или «запад» имеет право в одностороннем порядке и в ущерб для интересов России и её граждан безнаказанно нарушать собственные правила? Я думаю, что нет.

Естественно, что в закон нужно внести дополнение, которое будет оговаривать, что та собственность, которая подпадает под определение «отток капиталов», защищаться российским государством не должна. Граждане России, от чиновников и до олигархов, должны понимать, что единственный способ защитить свою собственность – это размещать её в российской юрисдикции, где она не сможет быть подвергнута произволу западных акул (как это случилось с ливийскими финансами или оффшорами Кипра).

Собственно, это дополнение – единственная серьёзная оговорка, которая должна нейтрализовать все претензии к данному закону.

Отдельно у меня много вопросов к «коммунистам» типа Леонида Калашникова. Во-первых, почему они так яростно защищают интересы иностранного капитала в России. Во-вторых, неужели коммунисты уже забыли, как можно успешно развивать страну без иностранных инвестиций, на внутренних возможностях (Россия – богатейшая страна, которой при правильной финансовой политике не нужны иностранные бумажки). Почему Иосиф Виссарионович не привлекал иностранных инвесторов, не подскажете?

В целом же данный закон является мощнейшей дубинкой, с помощью которой можно защищать интересы России и её граждан за границей. Недаром «New York Times» уже печально констатировала, что «принятие этого закона делает все американские санкции против России бессмысленными».

Александр Роджерс, специально для ANNA-news

#SaveDonbassPeople
#DonbassAgainstNazi

Смотрите также: